Îi
dedic acest text lui Octăvel cel
blond
pentru a-l citi când va fi
mare
și se va întreba ce s-a întîmplat cu țara
și
unde sunt bărbații din satul cu miniștri
Îl urmăresc de
vreo 6 sau 7 ani pe Dan Diaconescu, cu o curiozitate bolnavă. Nopțile când
scriu și citesc, iar Adrian Sebastian butonează la Playstation sau la laptopul lui
de jocuri lângă mine dăm drumul, de comun accord, la Dan Diaconescu „ca să ne
râdem”, în timp ce se ocupă fiecare cu treaba lui. E convenția noastră de câțiva
ani și e bucuria mea secretă că fiul meu, deși are doar 11 ani, înțelege că
realitatea care curge la OTV este un fenomen al absurdității existenței din
lumea celor mari. De fapt, las adesea să curgă ore întregi lumea lui Dan
Diaconescu cu televizorul dat pe mute, ca un memento că viața poate fi și
altfel și această parte din penumbra societății își cere drepturile când votează
sau când consumă, chiar dacă nouă ne place să credem că am scapat de
vulgaritate, sărăcie spiritual și prostie. Paradigma discursivă a ciocoilor și șmecheriile
retorice ale caracaleanului mă fac să fiu un telespectator care, din când în
cand, notează unele lucruri într-un caiet pe care scrie deja ”Domnu’ Dan și
partidul lui”. În ultimul timp, Domnul Dan s-a întrecut pe sine, poate din
momentul în care a simțit răcoarea cătușelor pe la încheieturi. A transformat
niște acuzații de șantaj în motiv de revoltă, a transmis asta poporului și, în
consecință, și-a făcut partid. Și nu orice partid, ci un partid bine orientat,
care va deveni partid parlamentar aproape sigur în această toamnă.
Referendumul de
suspendare a președintelui i-a dat măsura importanței sale, el care se proclamă
în fiecare seară președinte de operetă, a avut ocazia să fie curtat de Președintele
suspendat și de Președintele interimar, care i-au fost oaspeți în studioul lui
cel nou, unde cu vicleșuguri și șmecherie oltenească i-a ciufulit, a mai șters
cu ei pe jos, i-a pus în situația de a accepta (în glumă, dar nu cred că
telespectatorii lui Diaconescu au înțeles asta), să-l proclame viitor președinte
al României. Le-a promis că nu o să-i aresteze cum a făcut unul dintre ei și
și-a suflat nasul discret pe costumele lor prezidențiale. Cred că atunci și-a
dat seama că nu mai este un tip de liga a doua și că poate să joace în piese
mai serioase și să se urce pe marea scenă a festivalului național „Prostirea
României”, acolo unde evoluează doar adevărații rechini. A devenit astfel marele
salvator al Oltchim, poate și al TAROM sau CFR, într-o comedie care mi-a adus
aminte că dadaismul, cu teatrul lui absurd, își are radăcinile puternice în
România. Numai la noi absurdul și iraționalul se pot împleti atât de bine cu
existența.
Domnul Dan a
devenit marele investitor strategic și m-a lovit o undă de perplexitate. Dacă nu
erau câțiva jurnaliști și comentatori (Cătălin
Tolontan exprimând cel mai sugestiv deruta rațiunii în fața absurdului)
care să exprime și ei șocul la anunțul de pe toate ecranele „Dan Diaconescu câștigă
Oltchim!” aș fi crezut că eu am luat-o razna și că nu mai înțeleg nimic, atât
de firesc percepeau autoritățile această formă a libertății investiționale și a
marilor strategii (girate de maestrul FMI) pentru transformarea proprietății
colective supraviețuitoare în praf și pulbere.
Am scris câteva lucruri fără sens
în caietul meu dedicat lui D.D., mai mult cuvinte, expresii ale mirării. Aș fi
scris ceva pe blog, dar îmi părea că este inutil să exprim evidențe pe care cei
care păstoresc statul și bugetul este imposibil să nu le vadă, indiferent cât
de proști i-am crede.
Salvarea mi-a venit de la un
prieten care, într-o duminică, a citit pentru puștiul o poveste pe care, noi
ceilalți, am uitat-o deja. Mi-a sugerat să văd similitudinile dintre poveste și
privatizarea Olchim, el fiind un om care se pricepe bine la economie. Această
poveste este povestea care explică cel mai bine, face mai transparent procesul,
dar și anticipează într-o anumită măsură ceea ce se va întâmpla în viitor, îmi
spune prietenul meu. Povestea este un fel de final al seriilor cu Păcală și este
scrisă de Ioan Slavici, ”Păcală în satul lui”.
E adevărat, poveștile
au fost repuse în ultimii ani în drepturile lor. Ele nu sunt inutile narațiuni
pentru copii, nu sunt înșiruiri năroade pentru infantilii de 7 ani, ci sunt
adevărate depozite sapiențiale. Spun foarte multe lucruri despre vremea în care
s-au creat, despre oameni, năravuri sau morala lor. Au devenit discipline
jurnalistice sau domenii de comunicare (storytelling este deja un domeniu și o
disciplină care se învață la multe facultăți).
Dar pentru că Dvs., cititorii mei,
sunteți oameni mari și poate ați uitat povestea (o găsiți pe You Tube) haideți
să luăm principalele momente ale poveștii lui Slavici și să vedem dacă se poate
citi realitatea după acest tipar.
Scena
I. Păcală se întoarce după
ce mult timp a umblat vagabond din sat în sat. Vine acasă și își cumpără o
vițică, pe care o hrănește din ce au mai bun holdele și pășunile celorlalți și
o face cea mai frumoasă și cea mai grasă vacă din sat. Sătenii se prind cu greu,
dar când se prind de hoția lui, nu îl pedepsesc pentru fapta în sine, ci îi
taie vaca, lăsându-i doar pielea, pe care i-o aruncă peste gard.
Domnul Dan își
face o televiziune de garsonieră cu care, prin toate mijloacele, reușește să-și
tragă o avere de multe milioane de euro. Statul (nu satul) nu vede impozite din
partea lui, deși ceilalți cetățeni sunt spoliați lunar. Adrian Năstase face o încercare
să-i taie vaca lui Diaconescu, dar nu pentru asta, ci pentru atacurile lui
Vadim de la OTV în momentul în care nu-și primea tainul. Diaconescu își revine,
începe să vândă pielea rămasă. Face din ea un studio nou și mare, devine
arbitru al luptei politice în momente importante.
Scena a II-a.
În poveste, Păcală pleacă cu pielea la târg, dar se oprește la o casă unde
reușește să vândă pielea pe multe pungi de galbeni. El exploatează ticăloșia
unei femei care își înșela bărbatul cu judele și prostia sau ticăloșia soțului,
care crede că pielea este un proroc care te ajută să câștigi tot felul de
avantaje, inclusiv să îți monitorizezi familia. Păcală se întoarce cu o gramadă
de bani escrocați de la cei înstăriți, un fel de ciocoi (cum i-ar numi azi
Domnu’ Dan), își cumpără cirezi de vite, își face o casă mare, spre ciuda
sătenilor cărora le vinde explicația: a vândut pielea de vacă pentru că era de
prăsilă și putea face cohorte multe de vaci care se vor înmulți la nesfârșit. În
prostia lor, oamenii își taie vitele toate, se duc la târg, dar nu-și explică
ce s-a întâmplat. Se tem doar de influența lui nefastă, nu de prostia lor. Aici
este un fragment genial, în care sătenii cei proști fac analiza influenței
nefericite a lui Păcală asupra lor: „O să-și deie foc la casă, ca
să ne dăm și noi la ale noastre, grăi unul dintre cei mai prevăzători. O să-și
frângă vreun picior, ca să ne frângem și noi pe ale noastre, grăi altul. O să
sară în fântână, ca să sărim cu toții după el! strigară cu toții”.
Acest fragment îmi aduce aminte
de statul care se teme de propria lui prostie și acceptă să pună manageri privați
care să privatizeze, la alți privați, economia, ca și cum el nu este în stare
să organizeze singur competiția și să caute să obțină cât mai mulți bani pentru
interesul colectiv. În fine povestea spune că îl leagă să-l înece, caută
prăjina și locul, dar Păcală îl găsește pe un paznic de cireadă de vite care să
intre în locul lui, pentru că satenii vor să-l facă vornic, dar el nu vrea. În
timp ce sătenii îl bagă la fund pe cel fraierit, Păcală se întoarce acasă, iar
sătenii îl găsesc cu o cireadă mare de vite. Le explică din nou că a găsit
cireada pe fundul Dunării, iar toți bărbații din sat, împinși de lăcomie, merg și
se îneacă.
Acum să vedem ce
se întâmplă cu personajul nostru cu adevărat, cu fascinantul, senzaționalul Dan
Diaconescu! După ce vede că se întoarce cu success electoral de la locale și după
luna de pușcărie, își schimbă cravatele și costumul și se gândește să devină
investitor. Într-un fel de haiducie modernă, le spune tuturor că vine din
partea poporului și că asta e cheia de boltă. Toți politicienii iau o
demagogică și instinctuală poziție de drepți când aud cuvântul magic: popor. De pe urma lui, toți au băut apă
și chiar șampanie. A văzut că mai marii țării au câștigat atunci când au făcut
apel la popor și s-a gândit că dacă se înfrățește cu poporul este mai greu de
arestat. Cum să-l arestăm pe Președintele Poporului? În satul cu miniștri, Dan
Diaconescu are deja experiență solidă, a făcute multe târguri cu politicienii, simte
că băieții vor să facă ceva șmecherie și atunci se bagă și el în vorbă, pentru
că e convins că cineva urmează să ia Oltchimul, tot pe nimic, așa că ar putea câștiga
și el ceva din asta. Măcar ceva capital electoral, dacă nu ceva bani. Poate că
nici nu se gândește să ajungă prea departe, deci întârzie la licitație zece
minute pentru ca să fie descalificat și să poată să se vaite toată campania
electorală că ciocoii nu l-au lăsat să facă un bine poporului. Face spectacol,
dar satul cu miniștri are mulți oameni proști; îi acceptă circul și nu-l descalifică.
Cum spectacolul este național, proștii întră în spectacolul lui pentru că
important este să te vezi la televizor; mâine poți face poate o mare carieră
politică, precum Teo, Socaciu sau chiar Firea. Exponenții acestui stat, care
pare prostul perfect, sunt doi băieți care vor mai apărea pe la finalul poveștii:
Chițoiu și Vulpescu. Cea spusă de mine sau una pe care o s-o auzim mai târziu,
spusă de alții, despre niște șmecheri care au azi niște cătușe XXL pe la încheieturi.
Probabil că și
cei din satul cu miniștri se gândesc la o șmecherie, văzându-l pe Dan
Diaconescu că își bagă nasul în ciorba lor. Nu este ușor de subtilizat Oltchimul,
fiind vorba de mii de locuri de muncă care înseamnă voturi multe și dominația într-o
întreagă regiune. Trebuie găsit unul care să fie vinovat pentru asta, care să
poată plăti electoral. Așa că le convine Dan Diaconescu, care va câștiga ceva
la alegeri, puțin speră ei, dar după aia, mamutul poate fi lichidat, iar prada împărțită
între grupurile de interese.
Astfel că nimeni
nu verifică bonitatea lui Dan Diaconescu, ajunge o scrisoare de confort, care
nu garantează nimic. Se trece cu vederea că Diaconescu are firma principală în
insolvență, datorii la stat de 2,3 milioane de euro, zice ziarul Gândul, și
este urmărit penal; Vernescu repetă aberația lui Diaconescu și îl încurajează:
banii care vor veni de pe acțiuni vor ajunge iar la Oltchim. Este clar că ar fi
un ajutor de stat nepermis de UE și anormal chiar și pentru noi, dar totul
rămâne așa. Statul nu se interesează despre modul în care s-a ajuns în scurt
timp la datorii de o jumătate de milliard de lei.
Explicația lui
Dan Diaconescu, cu banii pe care ba îi are, ba nu-i are, ba o să-i adune de la oamenii
care se uită la OTV, este similară celei spuse sătenilor cu pielea de vacă de
prăsilă care va produce în viitor cirezi nesfârșite. Cum să convingi o
administrație cu asemenea prostii, administrație care este, zice ea, foarte îngrijorată
de soarta oamenilor, dacă nu are ea un interes sa facă pe imbecila? Dan Diaconescu
a licitat o sumă care nu are legatură cu vreo evaluare a acțiunilor, mult mai
mare decât ceilalți, pentru că oricum știe că nu are de unde s-o dea și
contează efectul de scenă. Și, ca orice cacealmist, dacă tot nu are cele 46 de
milioane de euro, vorbește despre 2 miliarde pe care o să-i aducă, va lua
TAROM, CFR și orice altceva, bani mulți pentru a ajunge pentru imaginația
tuturor fraierilor.
Contractul nu
cred că se va semna vreodată, Dan Diaconescu va demonstra că i s-au pus bețe în
roate și va face un scandal lung cât campania electorală de toamnă. Va pune
condiții la contract, va țipa ca din gură de șarpe că investitorii români sunt
umiliți și respinși (cel puțin aici ar avea dreptate). Carnavalul va continua,
iar statul a scăpat de FMI pentru moment, inventând un câștigător, deși putea
să prelungească procedura dacă nu le convenea oferta. Dacă șeful privatizării
din România este de meserie lichidator, liberalii care l-au pus acolo vor continua
privatizarea prin metoda la care este specialist Vulpescu, adică lichidarea.
Probabil statul,
dacă nu este chiar prost, a mizat pe acoperirea mediatică cu sute de analiști
care vor vorbi la televizor fără să caute a înțelege și fără ca măcar să fi
citit legea 137, cea care stipulează condițiile de privatizare și, în acest cor
al televiziunilor, nu se va vedea escrocheria. Nimic din toate astea nu ar fi
fost posibil fără imensa prostie generală din satul cu miniștri, fără mass
media care și-au pierdut orice facultate critică și fără căutarea unei audiențe
cu orice preț - comparabile cu o sinucidere colectivă din satul lui Păcală.
Șmecherii de la
stat au încercat, poate, să facă o perdea de fum, folosindu-se de Dan Diaconescu
pentru a distrage atenția de la adevăratul mecanism de lichidare al Oltchim.
Dar îmi pare tot mai mult că ar putea cădea în propria capcană.
Dacă lui
Diaconescu îi reușește foarte bine scandalul, pe fondul dezamăgirii față de
privatizările falimentare din ultimii 20 de ani, iar oamenii chiar încep să
creadă că el ar fi fost o soluție? Dacă procentul lui de la alegerile din
toamnă trece de 20 la sută? S-a întâmplat cu PRM în 2000 și nu a fost un
asemenea carnaval. Voturile acestea ar putea să lipsească tocmai celor care au
acceptat această cacealma și ar putea chiar pierde puterea sau, în cel mai bun
caz, să devină dependenți de un tip imprevizibil, care va avea pachetul de
control în mandatele parlamentare.
Nu-i așa că pare
că în satul cu miniștri sunt o gramadă care au pornit deja spre Dunăre și s-ar
putea să nu se mai întoarcă? Sigur, deocamdată este doar faptul că sunt cele
mai multe șanse ca oamenii aceia din Vâlcea să își piardă locurile de muncă și
să trebuiască să-și reorganizeze viețile, indiferent ce le spun politicienii. Celelalte
consecințe s-ar putea să le vedem în scurtă vreme.
Epilog
În povestea originală, Slavici
nici nu a mai știut ce să facă cu finalul. Cred că s-a speriat și el de prostia
propriului popor, așa că ne spune că minciuna învinge într-un hapy end tipic
românesc (nu era inventat happy end-ul american). Finalul nu are nici pildă și
nici un sfârșit cert. „Așa a rămas Păcală cel mai harnic, cel mai
de treabă, cel mai vrednic om în satul lui, fiindcă, de! era numai el singur cu
nevestele. Cine o știe mai departe, mai departe are s-o spună”. Ironia amară
a lui Slavici nu salvează nimic, era cel mai vrednic, pentru că era singur. Autorul
lasă finalul și morala în grija cuiva imprecis care poate o să vină, dar nu e sigur,
și nici speranțe de îndreptare a lucrurile nu sunt, dacă autorul se ferește
măcar să le sugereze.
Nu știu care
este morala acestei povești din programa școlară. Va trebui să întreb un
educator sau vreo învățătoare. Poate că Păcală este considerat simpatic pentru
că taxează prostia extremă. Nu doar prostia omenească, ca în alte povești, ci
prostia colectivă. Nu ar fi exclus ca morala să vrea să ne spună că există escroci
și mincinoși peste tot și asta dăunează grav societății.
Dar cum o să înțeleagă
copiii morala dacă Păcală totuși nu este pedepsit în nici un fel pentru
minciunile, manipulările si hoțiile lui? Povestea are un happy end pentru eroul
principal, dar este o tragedie colectivă. Cred că suntem în prezența unei
dileme morale în cazul acestui final, pe care sensibilitatea extremă a lui
Slavici îl lasă deschis; autorul nu se încarcă cu misiunea de a crea speranțe
false.
Rămâne să ne
întrebăm și noi despre finalul carnavalesc al privatizării Oltchim. Încă nu-l știm,
dar parcă aș fi de acord cu Slavici și cu Mircea Badea: Păcală și Domnu’ Dan nu
sunt vinovați și, în consecință, nu vor plăti. Nici povestea lui Slavici, nici acest remake cu Dan Diaconescu, nu sunt chiar povești pentru copii, sunt
povești pentru oameni mari, care parcă nu mai înțeleg nimic în România noastră.
Imbecilizarea colectivă și amestecul ei cu șmecheria, hoția și manipularea dau
fiecărei situații un final deschis. În satul cu miniștri cei mulți pierd tot
timpul, dar de fiecare dată pe mâna lor.
FENOMENALA paralela pe care atzi facuto domnule profesor.
RăspundețiȘtergereO parere dac-mi permitetzi - Slavici a stiut ce sa faca cu finalul povestii dar risca expatrierea. Imi sustzin punctul de vedere astfel: a se vedea la ce cazne a fost supus Dumitru Draghicescu pentru "curajul" (rigoarea stiintzifica) de a scrie - Din psihologia poporului roman.
De asemenea un prieten a dorit sa faca o cerecetare de doctorat cu tema "Succesul la poporul roman". Indrumatorul l-a rugat frumos sa scrie acea lucrare cand o vrea el dar nu in cadru scolii doctorale condusa de el pentru ca-si risca cariera.
Nu avem capacitatea de a ne asuma esecurile si atunci le transformam in victorii deoarece nicodata paharul nu este gol si oricat de putzin ar ramane in el putem considera ca este o jumatate plina chiar daca e mult mai mica decat jumatatea goala. La ce ne-ar folosi atata rigoare stiintzifica cand stim ca noi romanii santem atipic si exceptia este regula.
S'auzim de bine !
Cristi
Activitatile ce compun Crima Organizata (prostitutia, proxenetismul, traficul de persoane,traficul de droguri, evaziunea fiscala, etc) au un caracter secret si bine organizat, din care cauza realizeaza un impact social deosebit de negativ in multe state el constituind “cancerul perfid” care vlaguieste puterea societatii, ameninta integritatea guvernelor, determina cresterea taxelor care se adauga la pretul marfurilor, pericliteaza siguranta si locurile de munca ale cetatenilor, aduce daune agentilor economici aflati in competitie, controleaza prin forta banilor sindicatele, in final realizand o puternica influenta in sfera economicului, socialului si mai ales politicului.
RăspundețiȘtergereTraiesc de ceva timp in mediu rural si spre surprinderea mea, D.D. are destul de multi adepti.Unii din ei viseaza la cele 2000 de euro,pe care le-a promis romanilor.....candva.
RăspundețiȘtergereCu acest circ de la Oltchim,va screste sigur in sondaje,indiferent cum se va termina.
As avea o sugestie,domnule Dancu,daca mai faceti sondaje, incercati sa mai adaugati cateva nume la politicienii pentru prezidentiale.Unul ar fi Cristian Diaconescu (care cred ca este mai aproape,ca ideologie si bun simt, de grupul dvs.de la Cluj) si altul ar fi Papahagi. Trebuie oprita ascensiunea lui DD,iar lumea sa se gandeasca si la alti posibili candidati.
Nu mai este mult pina la alegeri,dar daca electoratul se imparte in primul tur,cred ca putem spera. Va multumesc anticipat.
Aveti dreptate
RăspundețiȘtergereSunt foarte multi care rad de mine ca ma uitam la OTV. Dar eu ma uitam pentru ca dupa 12 noaptea nu mai aveam la ce sa ma uit. E diferenta intre a te uita la OTV ca la ceva foarte tare, sau a te uita pentru ca nu este nimic mai bun de vizionat. In plus, sunt si aici minciuni ca si la alte posturi TV.
RăspundețiȘtergere