România s-a născut la
sat. Și, în mare măsură, a rămas o țară rurală. O civilizație urbană s-a născut
târziu la noi, undeva la începutul secolului XX și s-a cristalizat forțat într-o
jumătate de secol de societate comunistă. O urbanizare forțată care poartă înca
urmele trecerii de la sat la oraș. Între timp, orașele noastre s-au transformat
radical. Din comunități populate de muncitori și funcționari au devenit niște ciudate
centre comerciale și niște imense dormitoare. Uriașe bazaruri unde locuitorii
nu prea știu ce viitor vor avea, spre ce direcție va merge lumea, ce va face
orașul în viitor.
În
proiectele așa-zise de “dezvoltare” ale țării desenate de FMI sau de Banca
Mondială, satul este privit ca o comunitate care trebuie ”ajutată” să dispară.
Rapoartele marilor experți scriu negru pe alb că urbanizarea este viitorul, că
doar orașele produc dezvoltare. În subtext, se explică faptul că se impune să
terminăm mai repede cu orice formă de sprijinire a unor comunități rurale: să
nu mai facem drumuri sau canalizare pentru ca sunt puțini locuitori și nu putem
obține profit din aceste rețele de infrastructură. Deși sunt bani pe care
statul îi împrumută, giranții mondiali ai acestor startegii trec dincolo de
zona lor expertiză și ne recomandă să strangulăm o întreagă civilizație,
civilizația rurală. Satul trebuie redus la sgricultură, iar agricultura este
doar cea practicată pe marile suprafețe. Țăranul nostru și nucul lui de la
poartă ocupă un petec de pământ pe care capitalismul îl vrea cultivat cu
organisme modificate genetic, dar aducătoare de profit maxim.
Omului
de la țară i se spune “resursa umană”, etichetată ca excedentară acolo unde
tractoarele pot face toate lucrările agricole. Nicio sansă nu este dată țăranului,
iar dacă vorbești despre civilizație rurală sar apologeții tâmpi ai dezvoltării
și te acuză că vrei ca satul să rămână în noroaie, doar ca muzeu etnografic.
Nu
mă aștept ca profesorul de la Cambridge cu care am lucrat la un proiect despre
sărăcia di zonele rurale din România să înțeleagă că satul este o comunitate, o
cultură și o civilizație. El nu a trăit așa ceva, a crescut într-un cartier
muncitoresc și într-o mahala unde nu erau țărani. A cunoscut puține lucruri
despre cultura tradițională sau despre organizarea comunității rurale timp de
secole în care oamenii au produs acolo hrana pentru orașe. Nimeni nu a scris
istoria uitându-se la viața linistită de la țară, doar orașul și-a comandat
cronicari.
Dar
în secolul XXI când s-au dezvoltat științele sociale și lumea e satulă de
falsificarea vieții, de manipulare și de invazia inautenticului, de un vid
existențial și de incitarea irațională la consum, nu este norma să acceptăm atât
de ușor teoriile distrugerii ruralității fără garanția transformării satului
printr-o urbanizare sănătoasa și de viitor. Singura miză este incitarea la
migrația spre urban și depopularea satelor fără construirea mecanismelor prin
care locuitorii satelor vor câștiga în civilizație și confort.
Dar
satul românesc nu este pe cale de dispariție, nu cred ca va muri. Credem că
dispare portul popular și tradițiile care îi sunt asociate, dar am văzut recent
cum, din doar câteva apeluri pe Facebook, trei tinere din Bistrița au adunat
aproape 5.000 de oameni din satele din județ la maialul năsăudean, toți îmbrăcați în costume populare. Țăranul român
se luptă să se adapteze, pleacă sau vine dinspre străinătate, își deschide
conturi pe Facebook, dar nu este totul pierdut.
Trăim doar o criză a
valorilor și o degringoladă a trecerii spre o altă lume. Iar satul se caută pe sine, caută
să reziste disoluției familiei tradiționale și crizei valorilor. E adevărat că
satul nu mai este o unitate organică bazată solidaritate de acest tip, dar
poate și noi idealizăm prea mult trecutul. Nu se mai trăiește conform tradiției,
dar civilizația rurală încă este vie, chiar dacă civilizația rurală tradițională
a dispărut din viața de zi cu zi. Însă tradiția este tradiție tocmai în
momentul în care se transformă în inconștient colectiv, un fond care poate fi păstrat
și actualizat în forme culturale diverse, culte sau populare.
“Civilizația
rurală e o sursă esențială pentru civilizație. În lumea satului sunt valorile
curate, nu ai cum să reușești aici dacă nu ești curat, așa că acolo e comoara
României”, scrie Peter Hurley, un irlandez care, de câțiva ani, se luptă zi de
să conserve valorile tradiționale din zona Maramureșului.
Civilizația
rurală, ca manifestare a sufletului românesc, alături de țarani, ca purtători
ai unui sentiment al spațiului și timpului, poate oferi omului modern o
alternativă la pierderea sensului, a uitării de sine sau la crizele identitare.
Civilizația rurală poate reînvia în fața noastră practici ale unui timp
armonios al societății, un timp al tradiției în care oamenii nu erau răstigniți
între conştientul raţional şi inconştientul refuzat, cum spune Jung. În timp ce
omul tradițional se oferea naturii și universului în totalitatea ființei lui,
omul modern desacralizează și elimină transcendența, se luptă cu trecutul,
intră în opoziție cu propria lui esență, pentru că nu mai este în stare să înțeleagă
propriul lui interior, populat cu conținuturi mitice sau cu fantastic, plin de
simboluri și semne. Copiii noștri pot regăsi în universul sărbătorilor o parte
a României miraculoase, pot participa la reconstrucția unui timp trecut.
Într-un
moment în care mai putem reînvia insula noastră de autentic și armonie cu lumea,
mai putem sa aducem tradiția ca măsură, mai putem să locuim spiritual universul
nostru și să refacem armonia cu lumea. Astăzi, când uniformizarea, globalizarea și falsificarea emoțiilor ne
absorb tot mai mult, cultura tradițională ne poate salva ființa și identitatea
sau ne poate sprijini în regăsirea unor sensuri fundamentale ale existenței
noastre. Aceasta este partea de spiritualitate cu care ne putem integra cel mai
bine în cultura europeană sau în cultura lumii, fără disoluție, fără să ne
pierdem ca identitate și ca națiune.
Nu
vreau să cădem în nostalgia și mistica tradiției, dar nici nu împărtășesc
entuziasmul orb al distrugerii rapide a satului în contul unei viitoare și
iluzorii Europe urbane. Înainte de a distruge satul și civilizatia lui rurală,
ar trebui să ne gândim bine, iar cel mai bun lucru pentru o țară este să
consolidezi așezările umane, nu să transformi teritoriul în uriașe câmpuri de
rapiță, materie necesară industriei.
În
prezent, 86% din teritoriul României și 90% din teritoriul European este ocupat
de colectivitățile rurale, chiar dacă în România doar puțin peste 40% dintre
oameni mai locuiesc la sat. Ne uităm în statisticile și ideologiile
contemporane și spunem că este un handicap. Nu este un handicap decât în măsura
în care lăsăm satul românesc fără condiții moderne de viață și nu sprijinim
dezvoltarea acestor comunităși care au fost secătuite de comunism și de dezvoltarea
intensivă la care a supus România. România rurală este vizitată de politicieni
doar în campaniile electorale, atunci când ei recoltează de aici voturi contra
promisiuni. Din când în când se mai asfaltează un drum sau se repară o școală, dar
și asta mai ales în apropierea alegerilor.
Acum,
în lume, meseria de agricultor este practicată de peste 1,3 miliarde de persoane,
această cifră reprezentând undeva în jur de 40% din populația activă a
globului. Sigur, peste tot în lume condițiile sunt tot mai defavorabile pentru
micile exploatații agricole, dar acesta nu este un argument pentru a accepta
dispariția unei meserii. Să zicem că reducem discuția despre sat la agricultură,
așa cum fac adesea cei care vor să ne demonstreze că România va câștiga doar
din marile exploatări agricole, calcul economic corect, de altfel. Strategic, noi ar trebui să gândim în
termenii suveranității alimentare. Suveranitatea
alimentară este lucrul cel mai important în condițiile unei emergențe a
crizelor din ultima perioada de timp. Acum suntem niște iraționali consumatori
de produse alimentare străine, de proastă calitate, ne distrugem producția
internă și importăm produse ieftine și toxice. Am devenit o piață de desfacere
în condițiile în care România ar putea oferi hrană de calitate pentru 80 de
milioane de oameni. Mă mir că politicienii vorbesc în mod constant despre tot
felul de forme de suveranitate (pierdute, tot mai vizibil): Securitate
energetică, Securitate militară etc. Dar securitatea alimentară este vitală dacă
suntem atât de inteligenți să ne gândim la viitor. Suveranitatea alimentară
este un drept important al comunității naționale și se referă nu doar la
imperativul producerii de hrană sănătoasă și la conservarea mediului, dar și la
păstrarea capacității unei țări de a face față unor posibile și tot mai dese
crize. Astăzi, tot mai mult această capacitate este afectată. La marile
dezordini globale, agricultura româneasca poate aduce o soluție locală, sănătoasă,
testată sute de ani alături de o cultură alimentară.
Statisticile
arată că, în prezent, în lume, peste 1 miliard de oameni suferă de foame, iar
agricultorii noștri ar putea participa și ei la hrănirea flămânzilor lumii. De
ce să preferăm a da ajutoare de șomaj pentru milioane de oameni inactivi la orașe
în loc să sprijinim agricultura de familie sau pe micii producători de la sate?
Când
agricultura bio a devenit o ramură a producției de lux, ar trebui să sprijinim
satele să ocupe această nișă pentru că noi avem un atu major: majoritatea
satelor noastre nu au abandonat încă acest mod primar de a face agricultură. Agricultura
țărănească poate diversifica si răspunde la așteptările societății pentru o
hrană de calitate, poate readuce populația în acest tip de comunităși și poate
sprijini politicile antipoluante și dezvoltarea durabilă, devenită tot mai mult
o metaforă în spatele căreia se ascunde extinderea industrializării
agriculturii și dispariția modurilor de producție tradiționale.
La
nivelul Uniunii Europene există un plan privind dezvoltarea rurală în Europa, în
următorul exercițiu finaciar sunt alocate peste 100 de milioane de euro, dar
marile nevoi ale satului trebuie să existe în planul nostru, în strategia
noastră: trebuie să reducem abandonul școlar, să finanțăm învățământul care să
dezvolte meserii tradiționale, să formeze specialiști și tehnicieni pentru
agricultură, dar și competențe pentru zona turistică, trebuie să dezvoltam o
administrație care să nu-i poarte pe oameni pe drum, dar și instituții de
creditare și garantare, infrastructură pentru cultură și civilizație, trebuie
să ne permitem profesori și medici platiți mai bien și cu condiții de a trai în
spațiul rural. Toate acestea sunt nevoi ale satului românesc pe care trebuie să
le conștientizăm ca elemente ale proiectului nostru de țară.
Dacă am avea curajul
să punem ruralitatea în nucleul proiectului de țară cred că am valorifica o șansă
importantă pentru România. Spre exemplu, Franța a anunțat recent că face acest lucru,
încercând să depășească competiția teritorială și să pună capăt opoziției
dintre sat și oras. Va trebui să stimulăm echiparea teritorială și
complementaritatea și să sprijinim comunitățile rurale într-un proiect pe
termen lung și să le oferim continuitate.
Satul nostru are
nevoie nu de poezii sau elegii, ci de un un consens și de câțiva politicieni
curajoși care să aibă curajul de a ieși din ipocrizia și fatalismul indus pentru
a milita și pentru a dezvolta proiectul prin care ne propunem să salvăm România rurală.
Editorial pentru SINTEZA, Revista de cultură şi gândire strategică, numărul 30, iulie 2016.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu