20 noiembrie, 2011

DERANJ IN OLIMP?


Un răspuns glumeț din tribună

Am scris un comentariu pe blog despre o situație din PSD fără să am bănuiala că va produce așa un deranj în Olimpul nostru de stânga. Deși mi-a venit ideea, nu i-am mai raspuns nici lui Adrian Nastase pentru nu am chef de nici o polemică.

In plus, când văd apetenta pentru a alimenta aceasta discutie a celor care sunt simpatizanții puterii sunt sigur că politcienilor de la guvernare le convine de minune să acopere scandalurile de coruptie recente, cu scandalurile inutile din PSD.

Nu polemizez cu Domnul Ion Iliescu, pentru ca este prea mare distanta de la simplu membru la Presedinte Executiv de Onoare, însă nu pot să nu mă întreb si să nu mă mir.

1. Chiar nu înțeleg de ce niste oameni cu experiența domnilor Iliescu și Nastase comentează ceea ce spune un biet ”spectator din tribună”, unul care nu e legitim să vorbească, unul care nu se pricepe? In tribună există un spațiu al libertății pe care oamenii îl folosesc așa cum vreau și, de regulă, arbitrii te sancționează dacă, în calitate de jucător, intri în dialog cu tribuna.

2. Eu nu am spus că trebuie dați afară din partid nici bătranii, nici Iliescu sau Năstase, nici măcar Geoană. Lui Ion Iliescu îi sunt dator pentru ca s-a opus ca să fiu eu dat afara de partid de vreo două ori, in urma unor schimburi de replici cu Domnia Sa iar unii pupincuristi au sărit repede să mă sanctioneze, deci cum era să propun a fi dat afară. Eu am analizat o situatie și am sugerat ca echipa de la conducere să-și facă programul, fără a se lăsa conduși din spate. Este asta rău, nu este normal ca Presedintele ales să conducă și apoi să raspundă pentru rezultate?

3. Mă rog, nu am spus niciodată că un partid serios este unul de 15%, nici alte lucruri care mi se pun în cârcă, dar ar fi culmea să cer dovezi. Nu i s-au dat nici coanei Leana dovezi, la Targoviste, de Crăciun, când le-a cerut, sunt sigur că Domnul Iliescu nu o să-mi dea mie, un deviationist veninos.

4. Nu înțeleg nici măcar cum se face că dacă tot mi se citează un text, comentatorii nu se referă decat la o presupusă intentie a mea, nu îmi sunt criticate argumentele. Nu cred că dețin adevărul absolut, pot greși ca orice om, dar chestiunea fundamentală a textului meu era următoarea: De ce câstigam alegerile și ramanem totusi in opozitie iar managemetul partidului cu toate generatiile la cârmă, cu unitatea monolitică în jurul părintilor fondatori, nu reuseste decat să se tot pregatească de momentul în care il vom da jos pe Băsescu? Ca Borcea, pentru Liga Campionilor. De ce este mereu subminată autoritatea liderului și echipei de conducere de către Presedintele de Onoare care duce o lupta de gherilla impotriva Presedintelui in exercitiu (Năstase ”arogant” si ”capitalist de cumetrie”, Geoană ”prostănac”, Ponta ”cârlan” si ”imatur”)? Asta este oare traducerea indemnului din textul Domnului Iliescu ” Forţa unui partid constă tocmai în unitatea militanţilor săi , în capacitatea de a îmbina experienţa şi pregătirea celor cu vechime în partid, cu elanul şi dorinţa de afirmare a celor tineri”?
Dar am promis că nu mă țin de polemici, deci renunț să mă întreb.

5. Un singur lucru mă mai mir: de ce Domnul Presedinte Ion Iliescu imi dedică, pentru prima dată în viața mea politică, un text. Olimpian, Domnia Sa se rezuma înainte să să mă expedieze cu două trei fraze în care se întreba în numele cui vorbesc. Acum însă Președintele de Onoare imi raspunde si nu cred că este pentru ca am devenit Cineva? Un motiv este poate faptul că am vorbit despre relația Domniei sale cu Istoria, dar aici mai bine nu încerca să se justifice. Istoria nu o voi scrie nici eu, dar nici Domnia sa.

Să fie deranjul acesta în Olimp doar pentru pricini ideologice sau poate chiar și Presedintelui de onoare a început să-i fie frică de faptul că Domnul procuror Victor Ponta ar fi în stare să facă nemerniciile propuse de Dâncu? Nici vorbă, ar spune unii!

Dar dacă totuși, sunt semne că vine vremea Republicii Procurorilor: unii taie acum capete prin primării PDL, iar Procurorul de la varful PSD ar putea să nu mai fie la fel de respectuos cu istoria partidului si o să-și aducă aminte că a luat bataie in Piata Universitații?
Cred că sunt insinuări veninoase, dar parcă poți să știi?

Mă gândesc totuși să nu lungim polemica pentru că Procurorul ar putea să se prevaleze de situatia de conflict și să ne dea roșu la amândoi beligerantii, adică și mie, și Dumneavoastră, Domnule Presedinte de Onoare, ca să păstrez metafora fotbalistică cu care m-a gratulat Domnul Adrian Năstase.



PS. In fine, în semn de detensionare să vă povestesc, Domnule Presedinte Ion Iliescu, o intâmplare văzută de mine in calitate de ”spectator din tribună” de a cărei morală nu sunt sigur, însă ar putea fi următoarea: nu luați de bună tot ce spun spectatorii, o să creadă lumea că sunteti nesigur, că vă este frică, de istorie sau de Comandantul suprem. Intîmplarea este autentică, ba chiar și reală și este la Cluj, de pe vechiul Ion Moina, de unde este si fotografia postată.

La un meci al Universității Cluj, dinainte de 1989, un spectator din tribună, aflat aproape de banca de rezerve, striga disperat: Bagă-l, mă, pe Boeru! Bagă-l, mă, pe Boeru! In repriza a doua, rezultatul fiind prost, spectatorul continua să strige din nou, la fiecare fază, cât îl țineau bojocii: bagă-l, mă, pe Boeru! Spre final, lucrul acesta se întâmplă, Boeru intră și la prima fază face un luft groaznic. Se aude voceacunoscută din tribună: De ce l-ai băgat pe Boeru, mă, imbecilulule?

O săptămână minunată!

7 comentarii:

  1. @ Vasile Dâncu

    Boeru tot boier! :D

    Domnule Dâncu,
    Eu revin la obsesia mea, democraţia.

    Spuneţi... "Eu am analizat o situatie și am sugerat ca echipa de la conducere să-și facă programul, fără a se lăsa conduși din spate. Este asta rău, nu este normal ca Presedintele ales să conducă și apoi să raspundă pentru rezultate?"

    Sigur, preşedintele ales trebuie să răspundă, dar nu trebuie să-şi facă programul...

    Ştiu, cele ce vor urma sunt banalităţi, dar trebuie să-mi argumentez logica, aşa că vă rog să aveţi răbdare.

    Partidele politice sunt, conform legii, "asociatii cu caracter politic ale cetatenilor romani cu drept de vot, care participa in mod liber la formarea si exercitarea vointei lor politice". Cu alte cuvinte, voinţa politică a partidului este egală cu voinţa totală (sau moderată prin consens) a tuturor membrilor de partid.

    Oricare ar fi partidul, "constituţia" partidului, respectiv statutul, defineşte că cea mai largă formă de reprezentare este şi cea mai de sus instituţie cu rolul de conducere în partid. Astfel, acest for, fie că se numeşte Congres, Convenţie sau cum s-ar numi, defineşte cadrul general de funcţionare a partidului, programul politic şi, mai general, conduce politic partidul.

    Preşedintele nu conduce deci partidul ci execută ceea ce partidul (toţi membrii partidului) hotărăsc. Aceasta este calea democratică, masa ia hotărârea şi aleşii pun în execuţie ceea ce masa hotărăşte. Evident, în toate partidele României, fără excepţie, "şefii" dictează (prin aşa numita "disciplină de partid") ceea ce fac toţi ceilalţi. Cine se împotriveşte, este exclus sau marginalizat. În România există şi performanţa schimbării ideologiei, peste noapte, din partid de stânga în partid de dreapta... absolut fără nici o decizie în masa partidului, sau a absorbţiilor şi uniunilor politice, tot fără a se întruni Congresul.

    Să revenim la PSD. Ce spune statutul?

    ARTICOLUL 129
    Congresul este forul suprem de conducere al Partidului Social Democrat


    şi

    ARTICOLUL 135
    (1) Preşedintele partidului conduce activitatea generală a partidului, activitatea Comitetului Executiv Naţional şi a Biroului Permanent Naţional şi răspunde în faţa Congresului de activitatea politică a Partidului Social
    Democrat.


    De aici este foarte clară subordonarea preşedintelui de partid faţă de masa partidului, dar şi natura executivă a tuturor celor aleşi.

    Aceasta este calea democratică reală. Restul sunt, într-o formă sau alta, organizaţii oligarhice ilegale şi non-constituţionale. Cele ce le spuneţi mai sus sesizează problema non-democraţiei în cadrul partidelor din România, dar nu o identifică şi nici nu o rezolvă.

    RăspundețiȘtergere
  2. Sunt de acord cu observatiile statutare dar eu vorbeam aici despre legitimitatea presedintelui, despre lider si proiectia lui.Tocmai asta am taxat eu, faptul că ILiescu mai ales nu are nici o calitate sa faca cenzura executiva a deciziilor din partid. In rest, apreciez orice comentariu al Dvs ca o victorie personală si sunt convins ca de cele ami multe ori aveti dreptate.

    RăspundețiȘtergere
  3. Deputatul Vasile Bleotu dezvaluie pe Valcea 1 TV ca Geoana a complotat, in septembrie a.c, la Valcea, impotriva USL. spunea ca are promisiuni ca va fi premier.

    RăspundețiȘtergere
  4. @ Vasile Dâncu

    Domnule Dâncu,
    Aici intrăm exact în logica pe care am sesizat-o şi în dialogul Blejnar-Ponta
    (vezi http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/11/domnule-blejnar-de-ce-nu-l-recomandati.html)

    Nu putem vorbi despre o eventuală cenzură de exprimare a cuiva, toţi membrii de partid au o putere a exprimării egală... problemele apar când oamenii spun "eu am poziţia cutare şi atunci părerea mea contează mai mult". Sigur că da, conform statutului anumiţi oameni în partid sunt îndreptăţiţi să aibă o părere care devine părere executivă.

    ARTICOLUL 156
    (1) Comitetul Executiv Naţional se constituie din: Preşedintele PSD, Preşedintele de Onoare al PSD...


    şi

    ARTICOLUL 158
    Comitetul Executiv Naţional are următoarele atribuţii:
    i) hotărăşte, în situaţii excepţionale, pentru încălcări grave ale Statutului sau pentru prejudicii majore aduse PSD, sancţionarea cu excludere din partid a oricăruia dintre membrii PSD, cu 2/3 din voturile membrilor săi...


    Eu nu sunt decât un chibiţ al politicii, în consecinţă pot, cel mult, să-mi dau cu părerea dacă PSD câştigă sau pierde la o oarecare acţiune. Personal nu mă afectează (sau nu ar trebui să mă afecteze) dacă domnul Geoană va fi sau nu exclus sau dacă domnul Corlăţean îl înlocuieşte pe domnului Geoană la Senat. Până la urmă cei îndreptăţiţi să aibă asemenea preocupări, prin natura poziţiei, ştiu mai bine ce se întâmplă şi ce li se întamplă. Cu siguranţă însă încălcările de statut mă afectează ca simplu cetăţean şi, tocmai de aceea, legea partidelor mă protejează pe mine de funcţionarea aberantă a unui partid, ameninţând partidul cu desfiinţarea în cazul în care nu ţine seama de statut şi de programul lui politic. Orice partid are libertatea de a-şi hotărâ statului şi programul politic în limitele legii, nu are însă voie să le încalce.

    Art. 46.
    (1) Un partid politic se dizolva pe cale judecatoreasca in urmatoarele conditii:
    d) cand partidul urmareste alt scop decat cel care rezulta din statutul si programul politic ale acestuia;


    Iată însă că partidele nu respectă propriul statut şi Ministerul Public nu cere Tribunalului Bucureşti radierea. De curând PDL nu a cerut înregistrarea modificării statutului şi Ministerul Public iar nu a cerut radierea partidului... Pe mine, simplu cetăţean, nu mă apără nimeni de abuzul politicii. Partidele şi oamenii politici nu sunt sancţionaţi că nu respectă legea şi Constituţia, de exemplu că nu pregăteşte cadrele de partid pentru a prelua funcţiile în stat şi, în loc să am un specialist premier născut din sânul câtorva zeci de specialişti ai partidului, îl am pe domnul Boc... şi aşa mai departe până la aproape toţi numiţii politici. Nu este normal ca partidele să nu se preocupe de calitatea actului politic.

    Sunt sute de încălcări ale legii în fiecare an şi nimeni nu ia nici o acţiune menită să modereze acestă avalanşe de încălcare a legii de către clasa politică. Şi iată că eu sunt neprotejat şi politica parcă mă scuipă în faţă pentru că sunt în poziţia de a nu putea să mă apăr de abuzurile clasei politice.

    RăspundețiȘtergere
  5. @ Vasile Dâncu
    (continuare)

    Revenind la problemă, pentru că am divagat destul de mult...

    Stimate domn,
    După cum spuneam, oportunitatea gestului şi deciziei făcut de politician nu poate fi supusă judecăţii mele mai departe de simpla chibiţare. Excluderea unui membru din propriul partid sau îndepărtarea sa dintr-o funcţie nu este, până la urmă, treaba mea. Cu siguranţă însă că un protest al meu faţă de nerespectarea procedurilor şi a prevederilor statutare este ceva îndreptăţit, mai ales că nimeni altcineva se pare că nu doreşte să o facă în numele meu.

    Dacă mă întrebaţi însă de acest dialog pe bloguri între domnia voastră şi diferitele alte personaje politice... personal eu nu o iau ca pe o dezbatere funcţională de partid, ci drept un dialog de limbaj la un nivel ridicat (poate şi cu tonul un pic ridicat), civilizat şi, într-o anumită măsură, chiar plăcut.

    Vă amintiţi dialogul încordat dintre Adrian Păunescu şi Eugen Barbu? Deşi de foarte multe ori cu accente dure şi acuzaţii şi mai dure, era un dialog între intelectuali literaţi, dacă vreţi, un act de creaţie literară. La fel şi în acest caz, deşi accentele sunt dure, probabil că peste 100 de ani vor fi mulţi care se vor delecta cu o controversă "adunată" de cineva într-o carte de polemici cordiale (vorba cuiva).

    Vreţi să-i daţi un răspuns domnului Iliescu? Mergeţi să-l îmbrăţişaţi.
    Oricare ar fi părerile dumneavoastră, oricât de contrare, nu merită să vă certaţi cu nimeni pentru că susţineţi altceva. Oamenii inteligenţi reuşesc întotdeauna să se înţeleagă chiar şi în cazurile extreme când părerile sunt inconciliabile. Neînţelegerea care conduce la fractură se naşte mai ales din dorinţa de a avea dreptate, din atitudinea cocoşească a testosteronului. Domniile voastre nu aveţi însă motive de a ajunge atât de departe, sunteţi oameni culţi şi, indiferent unde ajunge polemica, nu are sens calea escaladării conflictelor.

    RăspundețiȘtergere
  6. Stimate,
    D-le Dancu,
    De mult PSD trebuia sa se "lepede" de cel care prin proiectul "postcomunist" din 22 dec. 1989 si programul FDSN-PSDR din iunie 1992 a asigurat dezintegrarea economica si industriala a tarii,spunind(spre deosebire de Polonia),NU terapiei de soc spre capitalism !
    Pentru a face aceasta "operatie" purificatoare,PSD trebuia sa aiba un "proiect de reindustrializare",profund reparatoriu al proiectului postcomunist aratat.
    Din pacate,nici Ponta nu iese din tiparele formalismului politic si economic,fiind incapabil sa devina un om "politic-tehnocrat",care sa promoveze un program de reindustrializare,pe care i l-am oferit(personal).
    Asa ca nici de la PSD(ca si de altfel de la PDL)nu-i nimic de asteptat in viitorul apropiat,economistii de marca ai tarii(si constructorii de programe de reindustrializare)fiind tinuti la "distanta",in loc de a fie utilizti drept consultanti economici ai partidului!

    RăspundețiȘtergere
  7. Domnule Dancu,

    dupa ce am aflat ca pentru unii sunteti 'famous', iar pentru altii 'infamous'/nice English dichotomy/ am incercat citesc ceva mai mult dela sursa. Problema pe care o am cu D-voastra incepe chiar dela 'ex-libris-ul electronic: sa iau post-titlul 'ardeleneste' ca un Freudian slip sau manifestarea avant la lettre a separatismului cu obarsie in mult prea uzatul/declarativ/complex de superioritate din partea unor cetateni ai un fost mare Imperiu - fie chiar si ca domestiques ai acestuia.
    Sunteti creditat cu un CV redutabil si imi vine greu sa cred ca nu realizati ca o asemenea cantonare ostentativa poate prejudicia demersul necesar pentru unitate al natiei la asemenea timpuri nefaste. Nu unitate in sensul caduc/vetust folosit in Romania cu mai bine de 20 ani in urma.
    Mi se pare ilustrativ pentru apelul meu ce se spune tot in engleza: united we stand, divided we fall/ deh, limba drept vector al unui weltanschauung caracteristic unei culturi.
    Finalmente, cum puteti desigur subscrie, testul practic valideaza/sanctioneaza calitatea unui proiect/model. Ma tem ca D-l M. Geoana v-a stricat imaginea si de aici inainte poate v-ar prii mai mult 'sine ira, et studio'.
    Graba in viata si in politica este taxata adesea implacabil.
    Back to the drawing board si mult spor la edificarea social-democratiei.

    Cu /nerezervata/consideratie,

    Gabriel Chircu/Sydney

    RăspundețiȘtergere