Se afișează postările cu eticheta intelectuali. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta intelectuali. Afișați toate postările

06 martie, 2017

Scrisul ca o armă

(Epilog - Patrie de unica folosinta. Eseuri de sociologie critică)
 
Încă mai cred că ideile pot schimba lumea chiar fără să întâlnească un batalion de baionete, cum credea Napoleon. Nu mi-am pierdut încă naivitatea de a crede că suntem obligaţi ca, atunci când vrem să cucerim lumea, în primul rând să ne gândim să o schimbăm. Este o crimă să îţi propui să cucereşti lumea folosindu-te de defectele ei şi să vrei să exploatezi aceste defecte ale oamenilor doar pentru a te ridica deasupra lor sau a-i conduce, a-i domina sau supune.

O bună periodă de timp am crezut (şi mai cred încă) faptul că ideile mele, răspândite zilnic, se vor întâlni cu cele ale altor oameni şi, încet, vom putea constitui o echipă pentru schimbare, un colegiu invizibil, care va creşte pe zi ce trece şi va reuşi să facă ceva. Dacă nu va putea să răstoarne munţii inerţiei măcar va ajuta ca lucruri mici să se întâmple, cărămizile din care sunt construite marile lucruri şi evenimente. Prima schimbare este una mică, dar importantă, cea în care începi să vezi diferit unele lucruri din jurul tău. Şi nu doar că le vezi, ci începe să-ţi pese de lumea din jur. Începi să contabilizezi şi alte griji, te doare suferinţa din jur şi nu te mai gândeşti la comunitate ca la o ghenă, şi nici la patria ta ca la o hartă agăţată pe peretele clasei întâi.

Dar există şi pauze de respiraţie, momente în care îţi pierzi speranţa şi chiar dorinţa de a mai participa la iluzia schimbării sociale. Aceste momente se amestecă cu cele în care ai energia să crezi şi răbdarea de a căuta argumente printre lucrurile abandonate pentru că le-a trecut timpul sau sunt stricate. În fiecare dimineaţă avem un motiv să reîncepem să credem, să construim speranţe şi să facem ceva pentru lumea asta. Motivul este acela că beneficiem încă de un miracol care se repetă: suntem vii. Trăim deci, ne bucurăm de soare, de prieteni, de copii sau de iubire, simţim în coşul pieptului o pasăre speriată care dă din aripi peste cenuşa zilei de ieri. Dacă simţi asta nu poţi să nu te gândeşti că merită să pui un pic de pasiune în paşii pe care-i faci spre celălalt. Că nu poţi să te opreşti din a iubi, din a crede în ceva, din a da şi altora o parte din minunea care se reînnoieşte în fiecare dimineaţă.

Încerc să-i învăţ pe studenţii mei că nu te poţi opri la capătul rândului când scrii şi nici nu poţi rămâne la capătul ultimului curs, atunci când înveţi. Pentru a deveni un intelectual pentru comunitatea ta trebuie să te uiţi în jur şi să descoperi urmele suferinţei sau semnele nedreptăţii pe care o suferă cei mulţi. Trebuie să te dedici mai ales celor care te refuză, care nu ştiu că au nevoie de tine. Ei sunt împinşi de viaţă sau de sistemul politic şi social într-o debara a societăţii şi nu vor vedea niciodată prea mare parte din lumea care se construieşte pe spinarea lor, cu munca lor, cu ajutorul energiei pe care ei o cheltuie alergând după false valori şi gadget-uri strălucitoare.

O ţară normală produce intelectuali pentru a se apăra de întuneric, prostie şi ignoranţă, lucruri rezultate din dominaţie şi polarizare socială. O cultură vie produce intelectuali ca mecanism de apărare.

         În primii ani de viaţă, când deschideam ochii în Runcu Salvei, un sat năsăudean de sub Munţii Ţibleşului, se săpa pentru stâlpii de curent, iar tatăl meu, „Poetul” – cum îi spuneau oamenii, era un fel de instituţie. Duminica dimineaţa mă trezeam în sunetul vocilor ţăranilor care stăteau la coadă, oameni cărora le scria scrisori, petiţii, cereri; altora le construia o galenă (adică un fel de radio), le dădea o injecţie, unii veneau să le repare televizorul, mulţi să îi ajute cu un sfat pentru a trimite copilul la şcoală la oras sau pentru a împrumuta o carte.

Şi astăzi, tatăl meu este cel mai respectat om al comunităţii, nu pentru că a scris câteva volume de versuri sau pentru că este membru al Uniunii Scriitorilor, ci pentru că a fost scrib, bibliotecar, depanator radio-TV, consultant şcolar, asistent medical şi orice altceva a trebuit să facă. În urma lui, satul pierdut printre dealuri a trimis în lume doi parlamentari, trei membri ai Uniunii Scriitorilor şi mulţi ingineri sau profesori.

Cred că dacă fiecare intelectual şi-ar respecta menirea am putea ieşi din această groapă a istoriei, am putea scăpa de acest destin second hand. Poţi visa la o schimbare prin scris chiar şi în condiţiile unei societăţi fără de valori şi fără de memorie socială. Evenimentele nu lasă urme în conştiinţele oamenilor, parcă suntem o naţiune de gumă. Destinul nostru pare o ciungă de ros care se întinde lung şi inutil. Am avut inundaţii distrugătoare în ultima vreme, dar totul a rămas la nivelul unor ajutoare de urgenţă şi a unui scandal mediatic de o săptămână.

Pe Valea Trotuşului, aproape în fiecare an, oamenii fug din calea apelor ca din calea turcilor. Deşi nu se face nimic, oamenii votează aceleaşi echipe de la primărie cu o inconştienţă ieşită din comun. Nimeni nu face un proiect pe termen lung pentru îndiguiri sau pentru a regulariza albia râurilor. Nici măcar vreo lege care să-i pedepsească pe cei care taie pădurile fară cap sau măcar pentru a interzice construcţia de locuinţe în zona inundabilă nu apare. Nimic... La toamnă sau la primăvară vor ieşi din nou apele, Realitatea TV va transmite în direct, Tatulici se va indigna în cizme de gumă şi pelerină, oamenii vor fugi iar pe dealuri şi istoria va continua să meargă în cerc pentru fiecare generaţie. Un fel de refuz al istoriei ne aduce în situaţia de a uita, de a nu acumula nimic, visând alandala şi amăgindu-ne cu speranţe de doi bani.

A scrie este un gest de disperare. Sunt oameni care scriu pentru a redeştepta copilul din oamenii prea grăbiţi să mai dea ochii cu propria lor fiinţă. Mulţi scriu pentru ca să vadă dacă au vreun feed back care să le arate că nu s-au dilit de tot. Alţii, probabil, scriu ca să se dea deştepţi, dar cel mai important este că scrisul rămâne. Este ca un fel de piatră, care nu zboară în vânt, ca vorba, el rămâne undeva în Univers. Poate fi luat de fiecare şi folosit ca o armă, sau poate ca o cărămidă. Cuvintele scrise pot fi cărămizi pentru o lume pe care o putem ridica spre soare fără autorizaţie de construcţie sau certificat de urbanism. Fără a da şpăgi sau a fi prieten cu primarul. Lumea de cuvinte poate fi de multe ori mai reală decât lumea de sânge şi sudoare. Dacă fiecare intelectual şi-ar îndeplini menirea, am putea să depăşim acest destin ghebos. Cuvintele mint mai puţin decât imaginile care ne dau iluzia transparenţei imediate, directe.

Vin alegerile şi avem nevoie de mari depozite pentru a le umple cu vorbele fără de viaţă ale politicienilor-copie, zâmbitori de pe afişele electorale. Scrisul este o aroganţă pe care încă pot să şi-o permită cei care încă se simt vii şi care nu verifică dacă trăiesc pipăindu-şi portofelul cu cărţile de credit. Arestaţi-i, domnule procuror, dumneavoastră aveţi salariul prea mic pentru a fi generos cu intelectualii care o iau razna din când în când. Oricum, nu se vor anula pensiile speciale şi o să vină vremea când se va sancţiona portul ilegal de cuvinte şi vom intra în normalitate.

Deci, ce aţi spune dacă vă invit să încercăm a ieşi din submarinul politic ce ne ţine prizonieri? Acceptaţi că trăim absurd şi ar trebui să vină cineva care să ridice chepengul şi să ne strige: „Trezirea!”, „Deşteaptă-te, române!”, „Fiţi atenţi!”, „Grijă mare!” etc.? Ce-o să faceţi, o să vă prefaceţi că nu aţi auzit sau o să aşteptaţi rezultatul alegerilor ca să puteţi spune cu cine aţi votat? O să vă uitaţi la televizor pentru a căuta o soluţie la spaimele de viitor?

Atunci luaţi un creion şi o hârtie, iar la mijlocul foii albe scrieţi patru cuvinte: „EU NU MĂ PREDAU!” Apoi o să vă vină să nu mai treceţi pe-acolo o vreme, o să vă fie teamă, poate, de obrăznicia scrisă. O să scrieţi apoi: „EU NU VREAU SĂ TAC!” şi aşa mai departe...

18 mai, 2015

O Românie invizibilă



Construirea dușmanilor societății este o sarcină politică sută la sută. Unul dintre părinții sociologiei, Emil Durkheim, observa acum mai bine de un secol că atunci când o societate suferă, ea resimte nevoia de a găsi pe cineva căruia să-i impute răul, cineva pe care să se răzbune pentru această decepție. Studiile de antropologie culturală au analizat sute de momente din toate etapele istoriei în care violența contra dușmanului fundează unitatea de grup, coeziunea și dă un sens comun vieții și luptei comune. În ultimi ani trăim în culturi ale alertei și fricii. Campaniile electorale aduc în fața marile pericole, combatanții căutând cât mai expresiv să primească voturi din specularea fricilor celor mai diverse: frica de emigranți, frica de vecini, frica de pandemii sau chiar de invizibilele găuri din ozonul de deasupra noastră. Mass-media vine să dea sentimentul de actualitate și de proximitate pentru multiple pericole într-o lume pe care oamenii o percep ca tot mai periculoasă, plina de pericole și capcane.
Politica românească, refăcută și orientată mereu cu fața spre trecut din 1990 până astăzi a construit  mereu dușmani care să justifice dominația și perpetuarea la putere a unor indivizi sau echipe, găști sau familii.



Dușmanul, fictiv sau real, are avantajul prezenței. Națiunile puternice își inventează dușmani puternici, cu o mare forță de distrugere și cu istețimi nebănuite, eventual integrați într-un complot extraordinar. Dușmanul este vizibil, devine un actor important al vieții chiar prin umbrele sale. Există chiar o voluptate în prezentarea dușmanului în viața cotidiană. Când națiunile prezintă mereu dușmanul duc de fapt un război în care se remarcă oameni, se nasc eroi, se dau medalii sau decorații. Dușmanul nu doarme! De câte ori am auzit asta și auzim chiar și acum, când vorbim despre dușmanul care este stafia comunismului care cică mai umblă prin Europa. 
Dar în timp ce inventăm dușmani puternici și perfizi, societatea ascunde lucruri importante, bagă sub preș multe lucruri, fardează răni pentru ca să nu se vadă pansamente urâte pe fața patriei. Multe lucruri devin invizibile sau sunt invizibilizate.

Termenul de invizibilitate socială a apărut în științele sociale puțin după anul 1960 și îl datorăm lui Edward Clifford (1) care, studiind dezvoltarea psihologică a copilului, a constatat că uneori indivizii ocupă un loc în spațiul social, dar prezența lui este neremarcată, adică individul nu devine actor, nu contează ca participant la viața socială. Fenomenul a fost tratat ca izolare social, iar mai târziu, în 1982, într-o carte a lui Yves Barel (2), ca marginalitate socială, în care vorbea despre invizibilitatea socială a clasei muncitoare. Când au apărut în scenă marile grupuri de imigranți, invizibilitatea socială a primit sensuri noi: discriminare, exploatare, excludere socială, inegalitate pentru că sociologii au început să trateze problema ca și non-recunoaștere, ca lipsă de identitate recunoscută de ceilalți, ca lipsă de status social. Cu timpul și alte teme au ajuns să fie preferate în studiile de sociologia muncii, a devianței, antropologie sau sociologie organizațională: invizibilitatea femeilor, a inegalităților de tot felul sau violența domestică. Uneori simțim mode mediatice, mai degrabă, puse de victimologie generalizată, dar nu durează mult și nu au efecte pe termen lung. Pe termen lung vedem că părți importante din societate devin invizibile, grupuri întregi de oameni nu participă la viața publică. Practic, avem o Românie ascunsă de care ne este rușine, conștient sau dintr-un mecanism de apărare inconștient, nu o arătăm sau îi contestăm dreptul la cuvânt. Pentru că marea problemă a celor invizibili este că nu au conștiința identității sociale sau își construiesc o identitate rănită, o identitate fără față. Cel invizibil observă că societatea întoarce capul când trece pe lângă el și dezvoltă diferite mecanisme de compensare, se simte ca ”omul fără însușiri”, ca să folosim sintagma lui Musil. De fapt, socialul, în general, pierde tot mai mult din vizibilitatea lui publică, pe măsură ce ”societatea spectacolului” ține loc de dezbatere publică serioasă. Chiar și campaniile electorale au eliminat temele sociale din dezbatere, totul se joacă pe scandalul mișcării liderilor, pe cancanizare și pe starizarea nimicului. Politica de Facebook creează impresia proximității față de liderii politici și altceva nu mai contează, doar un narcisism al spectatorului care simte că joacă si el un rol alături de cei mari, trăiesc emoții comune, descărcări de câteva secunde de adrenalină, apoi fiecare revine la ale lui.

Această Românie invizibilă se dezvoltă tot mai mult pe măsură ce avem un spectacol tot mai facil, care nu mai solicită analiza pentru a fi înțeles, nici mecanisme cognitive complicate. Spectacolul se suprapune ca o pânză colorată, ca o carpetă cu ”Răpirea din serai”, peste o Românie fără față, cu oameni condamnați să devină invizibili, pe care politicienii i-ar dori doar la vot, dar nu și la spectacolele în care fac baia de mulțime.

Țiganii sunt actorii tăcuți ai unei drame de invizibilitate. Reapar doar când poate media să exploateze scandalurile legate de opulență sau inedit, dar sutele de cartiere fără apă, lumină electrică sau fără canalizare nu le vedem decât atunci când le găsesc televiziunile străine, iar atunci protestăm chiar pe cale diplomatică. Ani de zile profesorul Cătălin Zamfir (3) și echipa sa de la Institutul de Cercetare a Calității Vieții (ICCV) au scris cărți, au făcut cercetări pe acesta temă, au propus programe si proiecte, acum această temă este ascunsă parcă sub covor, mai mult decât altădată.

Sărăcia reprezintă o mare interioară a României pe care au navigat, neștiuți, doar sociologii. Cu ani în urmă, un volum, ”Sărac lipit, caut altă viață”, coordonat de Manuela Stănculescu și Ionica Berevoiescu (4), încerca, printr-un titlu nespecific aridității studiate a unei cărți de sociologie, dar atât de inspirat, să atragă atenția asupra unei realități șocante, cartografiind sărăcia teritorială și descoperind strategiile de supraviețuire în zonele sărace sau munca invizibilă a săracilor. Acum, la 25 de ani de la înființare, Institutul de Cercetare a Calității Vieții a lansat o sinteză a luptei asistenților sociali,  care vorbește despre cei 25 de ani de cercetări și proiecte pentru fondarea unui sistem modern de asistență socială, sub coordonarea echipei condusă de Elena Zamfir (5). În peste 500 de pagini găsim o comoară de idei și proiecte, dar și cimitirul speranțelor pentru specialiștii care au încercat să convingă lumea că banii pentru social înseamnă o investiție, nu un cost.

Țăranii au dispărut astăzi de pe scena publică, a devenit o înjurătură de trafic ipostaza de rezident în rural. Localnicii satelor ajung să fie vizitați de reporteri doar în campanile electorale sau de procurori ca să-i întrebe cu cine au votat sau dacă au votat la referendumuri. Dar ce mai știm noi despre viața locuitorului din comunitățile rurale, înafara faptului că au plecat mulți în Italia, Spania sau Irlanda? Dacă nu ar salva supraviețuitorii avioanelor căzute în munți poate că nici nu am auzi de ei.

Despre muncitorii din întreprinderile capitaliste de azi nu auzim nimic pentru că niște guverne recente au ucis contractele colective de muncă, iar sindicatele au doar o prezență de formă, pe la showurile televizate. Milioanele de migranți internaționali nu ne interesează decât atunci când devin forță de manevră electorală. Diaspora nu este o forță de asalt electoral, ci este compusă din milioane de români dispersați peste tot în lume care exersează strategii de supraviețuire care nu interesează pe nimeni. Ne interesează doar faptul că trimit bani acasă și că salvează o parte importantă din lipsa de eficiență a societății noastre în ceea ce privește balanța comercială externă sau că devin o importantă divizie pentru schimbarea politică. Sunt acolo destine și tragedii, mutații identitare și fenomene de aculturație care nici măcar nu ne interesează, dar în tot acest timp Profesorul Dumitru Sandu, lucrează cu echipe de tineri cercetători pe acest subiect (6).

Intelectualii cuminți ai țării, cei care nu fac parte din divizia intelectualilor publici, valabilă în orice regim, sunt vizibili doar la  nivel local, ei nu câștigă niciodată demnitatea de a se exprima prin mijloace cu difuziune națională. Vin cu religiozitate la lansările noastre de carte sau la conferințele din țară și pleacă de multe ori dezamăgiți de idolii forului (7). Sunt mai informați și mai dedicați societății decât multe vedete intelectuale, dar nu au cum să găsească locuri în care să se exprime și să conteze, adică au tot o problemă de vizibilitate.

Tinerii nu apar pe scena publică decât rar și în ipostaze organizaționale sau evenimente convenționale. Este un fel de a încerca să arătăm că încă nu a plecat toată populația tânără din România.


Cine mai rămâne? Aproape nimeni, aproape nimic. România nu are o față reală, un portret viu, posibil de identificat în teren. Citesc o carte apărută în 1913, ”O Românie plină de viață” (8), despre o Românie pe care o descoperea un francez la începutul secolului XX. România respectivă nu mai este de regăsit în spațiul comunicării publice. Poate există, dar nu dă dovezi de viață, cum spun cei din antiterorism. O Românie invizibilă este o patrie ascunsă, nerecunoscută, ca o fiică vitregă a realității. Românii invizibili au avut până acum un singur purtător de cuvânt: sociologul și, câteodată, jurnalistul. Dacă sociologii tineri de azi vor uita că sunt purtătorii de cuvânt al acestei lumii, ea va muri asfixiată, iar dacă politicienii se vor feri de rapoartele și studiile sociologilor, atunci avem siguranța că vom avea două Românii. Una mică și vulgară, gureșă și manelizată, locuind în televizor și alta muribundă, tăcută și invizibilă ocupând indecent și ilegitim, nu-i așa, 99% din teritoriul fostei Românii.


Referințe:

(1) Clifford, Edward, ”Social visibility” in Children development, n°34, 1963, http://www.jstor.org/pss/1126773
(2) Barel, Yves, La marginalité sociale, Presse Universitaire de France, Paris, 1982
(3) Zamfir, Elena & Zamfir, Cătălin, (eds), Țiganii între ignorare și îngrijorare, Ed. Alternative, București, 1993
(4) Berevoescu, Ionica; Stănculescu, Manuela S. (2004), Sărac lipit, caut altă viaţă, Nemira, Bucuresti (2004)
(5) Zamfir, Elena; Stănescu, Simona Maria; Apinte, Daniel (eds), Asistența socială din România după 25 de ani: Răspuns la problemele tranziției, Școala Ardeleană, Cluj Napoca , 2015
(6) Sandu, Dumitru, Lumile sociale ale migratiei românești, Polirom, Iași, 2010
(7) Matei, S. A., Idolii forului: O declarație de independență intelectuală [A declaration of intellectual independence. An introduction to “Idols of the Forum.”] Foreign Policy (Romanian edition), 2010, June, 12
(8) Lobbe, Paul, O Romanie plină de viață, Institutul European, Iași, 2008

Editorial pentru SINTEZA, revista de cultură și gândire strategică, numărul 16. 

  O înfrângere și lecțiile ei Există în fotbal momente în care scorul nu mai e doar cifră, ci rană colectivă. CFR Cluj a trăit o asemenea cl...