În
2011, când l-am văzut pe Regele Mihai vorbind în faţa Parlamentului României,
la aniversarea Majestăţii Sale, am înţeles ce căuta regalitatea pe lume. Unii
au aşteptat atunci un discurs fulminant, în care Regele să răzbune deceniile de
pribegie şi umilinţele suferite chiar după Revoluţie. Dar Majestatea Sa nu avea
niciun război personal, pentru că niciodată, am înţeles atunci, regii nu se
reprezintă pe ei înşişi. Faţă de alţi lideri, cum spunea un eseist englez,
regii nu sunt aleşi de popor, deci nu se remarcă prin ambiţie sau prin voinţă
de putere, nu au obsesia de a domina, nu se luptă pentru câştigarea simpatiei. Regii
reprezintă, ei sunt un memento al imaginii unui timp apus, unde valorile nu sunt
cuvinte și unde oamenii sunt cu adevărat purtători ai unor valori. Cred că
republicanii inteligenţi au înţeles că nu trebuie să se sperie, regalitatea nu
guvernează, ci reprezintă ceea ce nu se vede, ceea ce nu se poate pipăi:
statul, națiunea, spiritul și cele mai importante valori. Acestea sunt păstrate
în lumea aproape metafizică a aristocrației, iar regii sunt slujitorii acestora.
Regalitatea nu intră în luptă cu nimeni din societate, deci ea este cea mai
potrivită instituție a tuturor. Regele
nu vrea puterea, pentru că o are.
Am
fost de câteva ori oaspete al Familiei Regale a României şi de fiecare dată am
simţit că intru în altă lume. Eu, republican convins, crescut în lumea simplă a
satului năsăudeam, simţeam că regăsesc lumea fără de falsuri a copilăriei şi
armonia cu natura. Nimic nu era strident, vorbeam despre atacurile la adresa
familiei regale şi nimeni nu se impacienta, exista o înţelegere superioară a
suferinţei, o mare înţelegere a prostiei sau vulgarităţii. Familia Regelui nu percepea
să dea drepturi la replică sau să răspundă aberaţiilor prin care oamenii erau
manipulaţi. Nimic revendicativ sau revanşard, nimeni nu era etichetat ca
vinovat pentru surghiunul de decenii sau pentru mojicia postcomunistă. Am
regăsit la Familia Regală o asumare a tragicului şi o conştientizare a istoriei
dincolo de ceea ce este omenesc. O etică a suferinţei trăite cu seninătate şi
candoare şi o superioară înţelegere pentru cei care considerau regalitatea ca
pericol şi o transformau în țintă. În plus, o încredere foarte mare în revelație,
în trezirea conştiinţei poporului nostru. Dar oamenii au fost transformaţi într-o
turmă, abrutizaţi constant, au ieşit din comunism traumatizaţi şi sunt uşor de
manipulat, încercam eu timid să curm această naivitate. Ce faceţi dacă românii
nu se vor trezi niciodată, dacă nu vor înţelege nimic din istoria care le-a
fost ascunsă şi falsificată timp de decenii. Mereu răspunsul pe care îl primeam
de la oricare dintre membrii Familiei Regale era dezarmant de simplu: noi
trebuie să facem tot ce putem pentru România, deoarece aceasta este misiunea
noastră.
Am înţeles atunci că regalitatea nu
face o tranzacţie cu poporul şi ţara, nu dă credinţă contra iubire, că familia
regală există şi spune prin chiar existenţa ei o poveste despre ființa de
lumină a ceea ce are mai bun un popor. Se spune că, atunci când Regele Mihai,
copil fiind, a fost înştiinţat de guvernantă că a murit bunicul Ferdinand şi că
este deja rege ar fi întrebat: mă vor
lăsa să mă joc ca şi până acum, nu-i așa?
Regalitatea
spune o poveste despre ţară, ţine poporul în jurul unei poveşti frumoase sau
tragice. Ultima poveste pe care o spune familia şi Regele Mihai este o poveste
tristă, povestea exilului şi a părăsirii familiei lui de către marile familii ale
regilor europeni, răvăşite şi ele sau dezorientate de cel mai mare război al
lumii. De aceea, în Parlament, când s-a adresat românilor, regele mi-a părut ca
un copac singur, într-o câmpie pustiită de furtună, dar singurul rămas în
picioare.
Am
scris, emoționat, în noaptea care a urmat, în jurnalul meu că l-am văzut pe
Rege singur, aproape absent, înconjurat de baroni locali și ciocoi de rit nou
care se înghesuiau să-și facă poze cu telefonul în preajma Regelui. Avea
mâinile sale lungi căzute firesc, ca două aripi ale unui pescăruș obosit de
pribegii lungi. Se uita peste acea lume pestriță care-l înconjura și nu se
amesteca cu ei. În cei 90 de ani de viață, ştia deja multe despre noi, poate
mai multe decât noi înșine. Palmele sale mari erau parcă asemenea celor pe care
le au țăranii români, chiar dacă Regele nu a lucrat niciodată pământul. Văzând
naturalețea cu care acceptă această întoarcere acasă, mi-am adus aminte de
niște albume cu fotografii ale Regelui din tinerețea sa, în care apărea în
salopetă și plin de uleiuri lucrând sub un Rolls Royce moștenit de la bunicul
lui. Nu a fost niciodată un rege războinic, a fost mai degrabă un rege inginer
care, cred eu, a încercat să repare România, în timp ce unii furau pe partea
cealaltă piese. Văzându-l cum se îndepărtează, am avut sentimentul că regii au
destinul popoarelor lor. În cazul Regelui Mihai cred că se prefigurează
destinul nostru european. Regele Mihai a pribegit prin lume peste șase decenii,
poporul său și-a început de câțiva ani pribegia prin Europa și nu știm dacă va
mai găsi cărarea întoarcerii acasă.
Aristotel spunea că monarhia este cea
mai bună formă de guvernare dacă o comparăm cu formele celelalte, aristocraţia şi
democraţia. Dacă aristocraţia poartă în sine pericolul oligarhiei şi democraţia
pe cel al demagogiei, monarhia poate degenera uneori în tiranie, dar rămâne cea
mai acceptabilă. Dacă astăzi monarhiile nu mai pot degenera în tiranii, democraţiile,
deşi la modă, sunt bolnave de demagogie.
Am
înţeles cu timpul ca antonimul la monarhie nu este republica, ci barbaria,
vulgaritatea, forţa distrugătoare a vulgului dezlănţuit, indiferent în ce
concepte politologice sau sociologice îmbrăcăm demagogiile de masă. Pe de altă
parte, regalitatea nu este legată doar de trecut, ea este doar firul de aur
care leagă trecutul de prezent şi cărarea subţire prin ceaţa unui viitor care
pare tot mai nesigur pentru oamenii care, amăgiţi mereu de demagogi, nu mai ştiu
în ce să creadă şi nici dacă există viitor. Mă uit în sondajele de opinie şi văd
cum românii parcă înţeleg tot mai bine ce este Casa Regală. Nu sunt sigur, ştiu
că mulţimile sunt instabile, sunt emoţionale şi uşor de deturnat, dar când
sondajul IRES arată că 61% spun că au încredere foarte multă şi multă în Casa Regală
este un semn că regalitatea s-a întors acasă. Când oamenii spun că regalitatea
le trezeşte un sentiment de respect şi de încredere, înţelegem că suntem în faţa
instituţiei care a urcat încet pe primul loc în clasamentul instituţiilor.
Alături
de familie, Casa Regală redevine încet semnul că România se întoarce acasă. Nu
sunt sigur că poporul sondat de noi, cel care acum vreo 15 ani, acorda Casei
Regale, în sondaje, încredere doar în proporţie de vreo 15%, nu-și va schimba în
anumite perioade preferinţele. Cu siguranţă, cei care spun azi că au încredere
nu ar vota pentru monarhie ca formă de guvernământ, decât într-o proporţie mai
redusă, dar un lucru devine clar: regalitatea este o instituţie de o mare
putere şi influenţă.
Puterea
noii regalități se naşte poate din disperarea oamenilor de a căuta ceva dincolo
de ură, de dezbinare sau de războaiele zilnice. Se naşte din oboseala fiinţelor
noastre de a fi căutat mereu o soluţie în afara fiinţei noastre, din pribegia căutării
obsedate, oarbe, neghidate de valori şi credinţă.
Azi,
familia regală nu ne cere nimic, ea arată lucruri pe care le-am uitat, dar mai
ales ne arată normalitatea. Agitaţi şi nervoşi, dezamăgiţi de tot şi de toate,
scârbiţi că zeii noştri de carton cad rând pe rând în noroi, oamenii se opresc şi
descoperă cu uimire că a răsărit un luminiş, o poieniţă de normalitate. La început
te gândeşti că este doar o regie, o fata
morgana, ca şi celelalte care te-au mai păcălit în sfertul de secol de
democraţie. Apoi vezi că oamenii aceia nu îţi cer nimic, nici voturi, nici
impozite şi nici măcar laude. Ei pur şi simplu reiterează un timp al armoniei şi
îţi spun că trebuie să trăieşti conform fiinţei tale profunde, credinţei şi
etosului poporului tău. Ei nu te mustră şi îţi răspund cu un surâs înţelegător
dacă îi huidui democratic şi republican.
Forţa
blândă a regalităţii poate fi colosală dacă vom înţelege că trebuie s-o folosim
în interesul naţiunii. Ca aerul pe care, deşi nu îl vedem, are o forţă grozavă
de presiune asupra noastră, vorba lui Emile Durkheim, Casa Regală câştigă o
putere care poate opri depresia socială şi dezastrul încrederii. Monarhia de
aer poate ajuta în aceste timpuri de rătăcire statul şi republica să se ridice
din noroiul fiecărei zile şi să-și recâştige cetăţenii. Nu, singură nu poate
face asta, ci doar cu ajutorul nostru, iar noi trebuie doar să credem din nou
că putem avea un destin împreună, ghidaţi de valori, prin solidaritate şi prin
muncă. Monarhia de aer este o instituţie puternică, dar trebuie să-i căutăm forţa
înlăuntrul nostru. Monarhia de aer nu ameninţă pe nimeni, nu are aroganţa de a
guverna. Poate nu întotdeauna fiinţa de carne a celor care o reprezintă va fi
pe placul nostru, dar finalmente trebuie să înţelegem că întruparea are doar
mică importanţă, regalitatea este un ritual al permanenței, o compoziţie eterică
a identității. Trebuie să crezi în valori pentru ca să devină prezență, să se întrupeze.
În orice caz, cu regalitatea nu-ţi poți
face selfie!
Editorial pentru SINTEZA, Revista de cultură şi gândire strategică, numărul 27, aprilie 2016.
Editorial pentru SINTEZA, Revista de cultură şi gândire strategică, numărul 27, aprilie 2016.
De acord in totalitate cu dvs. Nu stiu daca ati dat peste demersurile acad. Mihai Draganescu ref. la reintrarea Casei Regale romane in drepturile sale legitime in Romania, exceptis excipiendis….M-a impresionat determinarea lui si nu cred ca s-ar putea spune ca ar fi fost un regalist prin excelenta, dar cred ca “s-a lamurit” cu republicanismul anilor 1990-2000….Din pacate, monarhia ramane o tema publica, tot la fel, exceptis excipiendis…., deci niciodata realizabila….Nici Ion Iliescu, cu atat mai putin Nicolae Ceausescu , nu pot fi asemanati cu generalul Franco….
RăspundețiȘtergereAm punctat astfel si aici un comentariu tinand cont de ce am scris mai sus, nu doar simbolic. Simbolic este ca voi face un efort, in “extensie consonanta”, ca la fiecare dvs. articol de pe blog sa atasez cate un comentariu. Asta, cel putin atunci cand nu mai ataseaza nimeni vreun comentariu. Asa am procedat si cu d-nul Dorin Tudoran cand “s-a reantors” in Romania . De 3 bloguri, tot a facut-o ( “s-a reantors”)….Sper sa nu mai fie nevoie si de al 4-lea….si ca atunci cand se va intoarce efectiv acasa, in vizite, sa nu ne (mai) gaseasca, ca Brancusi, mai prosti si mai saraci decat ne-a lasat….Cel putin partea cu desteptaciunea s-ar putea rezolva simplu, daca vom reimprospata echipele si apoi vom face media….Va sigur ca nu e un umor negru aici. E un umor instrumental care n-are cum sa faca rau cuiva din Romania. In lipsa unui asemenea ”umor”, interese straine Romaniei ne vor privi in continuare cu umor….Vorba lui Bacovia, tara trista, plina de umor…Dar macar sa fie al nostru….Macar umorul….