28 februarie, 2010

UN NOU PARTID POLITIC?

Despre senzaţia de elasticitate când păşim peste cadavre.

De cateva saptamani, problematica nasterii unui noi partid cunoaste o vizibilite din ce în ce mai mare. De regula, se bate apa in piuă, sau se vorbeste emotional despre asta. Dusmanii stangii apalaudă si se bucura in secret crezand ca este sfarsitul adversarilor lor, desi ar trebui sa fie mai inteligenti pentru ca stanga si dreapta se sustin una pe alta si nu este o veselie cand iti moare adversarul care iti justifica existenta prin toate actiunile lui. Cei de stanga sunt suparati ca le dispar oameni si in mod normal gandesc că astfel le scade forta. Aici nu sunt departe de adevar.

Cei neutri constata “avalansa” de demisii, “valul” de plecari, “hemoragia” pesedistă sau disolutia PSD.

Toti trateaza simplist problema si amplifica fenomenul. Acum vreo şase sau sapte luni, sub 30% din alegatori raspundeau pozitiv la intrebarea daca ar fi nevoie de un nou partid politic si cam toti ataţia spuneau ca l-ar vota pe acest nou nascut politic sau il creditau cu ceva sanşe la urmatoarele alegeri parlamentare. Acum aceasta cifra se apropie de 50% si cred ca este in primul rand un efect al mediatizarii masive. Mai mult, cei care se opun ideii ca un nou partid este necesar nu aduc argumente rationale, ci se multumesc sa-l faca praf pe Gabriel Oprea si independentii lui, sa-i pocnească pe Diaconescu si Sarbu sau să se planga de faptul că Basescu este un dictator care face si desface partide.

Sa privim un pic incercand sa scapăm de gandirea de cutie.

Factori obiectivi exista? Da, cât de obiectivi pot fi factorii de climat social.
1. Avem practica europeana din ultimele decenii. S-au nascut multe partide noi in Europa, numai ca noi am avut obsesia sa refacem realitatea interbelica si ne-am chinuit sa refacem partidele istorice (prin istorie inteleg si partidul comunist prin FSN si ramurile de pe trunchiul sau). Cu toata explozia de partide din 1990, pana la urma nu au ramas decat partidele istorice si partidele care se confrunta etnic.
2. Increderea foarte slaba in actualul sistem de partide. Partidele au un 10% incredere si 85% neicredere , deci bilant dezastruos (-75%). Parlamentul este pe aproape, adica 14% incredere 85% neincredere. Acum vreo trei saptamani grupul independentilor lui Oprea avea 33% incredere iar respingerea (31%) si atitudinea neutra (28%). Probabil că ceva ce este nou pare interesant , noul este un cui in care îţi poţi agăţa o speranţă.
3. Rapunsul pozitiv la intrebarea privind nevoia unui nou partid a depasit deja 40% , la fel procentul celor care spun ca ar vota un nou partid . Ma feresc să numesc asta CERERE SOCIALA pentru ca nu stiu cat este de puternica o asemenea atitudine, cat de mult conteaza pentru oameni acest raspuns.


Deocamdata, fara cercetari mai extinse si mai fine vorbim doar de niste raspunsuri afirmative la intrebari puse de operatorii de interviu. Experienta mea imi spune ca de multe ori potentialitati sociale reale nu s-au indeplinit din diverse motive. La fel, un partid politic de succes nu se naste doar cand exista niste parlamentari care au format un grup si sondajele confirma ca oamneii privesc cu simpatie ideea de partid nou. Pentru a construi un partid mai este nevoie de cateva lucruri:
- Media si mediatizare . Televiziunea este mama politicii astazi. Evident, nu ajunge, exemplul cel mai clar e Partidul Conservator, un partid cu un grup media de calitate si foarte puternic, dar fara o constanţă ideologică si fără oameni cu credibilitate;
- Oameni credibili care sa se poată adapta televiziunii.
- Un program politic care sa se adreseze spaimelor si sperantelor oamenilor concreţi;

Dar ce semnificatie poate avea nasterea unui nou partid de centru stânga?
Daca ar aparărea un nou partid nu ar fi nici dezastrul stangii si nici victoria absolută a lui Traian Basescu asupra opoziţiei şi democratiei. Iata de ce cred eu aceste lucruri:

1. Nu este o disolutie a stangii, poate ca este mai degrabă a DIVERSIFICARE a stangii romanesti, venite poate destul de tarziu. In multe tari atitudinea de stanga este greu de introdus in acelasi organism politic. Stanga cântă pe mai multe voci de la virulenţă, trecamd prin pacifism si ajungand la un centrism cu scapari de dreapta. De ce nu ar fi asta si la noi? Tinerii ar vrea un mesaj mai dur, mai anticapitalist, si asa social-democratia este considerată in multe culturi politice ca fiind prea bleaga, sau chiar este acuzata de colaborationism cu capitalismul triumfător.

Sigur, mai simplu ar fi sa-i infierăm tovaraseste ca si trădători pe cei care pleacă si au de gand sa faca un partid de centru stanga, dar ce facem dacă unii nu mai vor să fie confundati cu Vangelie sau cu Mazăre? Poti sa-i obligi pe oameni sa ramana in acelasi partid toata viata? Mai ales cand un partid este confiscat, in stil balcanic, de o gască care ajunge sa-l conduca in interes patrimonial, ca sa fiu elegant.

Sa nu ne facem că plouă, la ultimul congres al PSD s-a facut o importanta modificare statutară, chiar daca s-a spus ca se va face un congres special pentru sstatut si ideologie: s-a eliminat criteriul candidaturilor la vicepresedinti pe specialitati si cel al vicepresedintilor pe zone geografica. Adica Geoană a eliminat ultimele lucruri bune aduse in timpul domniei sale.
Un partid de stanga are nevoie mare de specialisti si are nevoie de reprezentare teritoriala echilibrata, altfel nu are cum sa castige alegerile. Lui Marian Sarbu i s-a desfiintat postul de vicepresedinte el fiind totusi cel mai bun specialist in domeniul muncii si solidaritatii sociale din PSD.

Era mai bine daca Oprea si Sarbu plecau la PDL sau PNL?

Să gandim pragmatic: un nou partid de centru stanga poate ajuta, la nevoie, la se crea un POL DE STÂNGA, iar acel pol ar putea ar putea merge spre castigarea alegerilor. Astfel avem un echilibru politic mai bun, doua partide puternice pe dreapta (daca nu luam in calcul UDMR) si doua pe stanga.


2. Analistii de dreapta sa nu se bucure, totuşi, că se deşiră stânga. Odata ce s-a creat un partid el nu ramane legat de o coalitie de guvernare sau de un Presedinte al Romaniei. Ce va face peste câtiva ani un partid de stânga, nu avem cum să ştim acum.

Amploarea discutiei despre noul partid poate sa produca un fenomen care in sociologie se numeste profetie care se autorealizează sau predictie creatoare: un eveniment devine real ca o consecinţă a definirii lui ca real.

Altfel, discutia despre un nou partid iti da o senzatie de dezinvoltura intelectuala . Poate chiar senzatia de elasticitate in momentele in care cei care păzesc migratia politică din Romania îi infierează pe Oprea, Sarbu, Diaconescu şi alţii .

Am fololosit ca subtitlu numele unei piese minunate scrisă de Matei Visniec, ca omagiu lui Eugen Ionesco. Iar invocare unor cifre sau procente vine din cercetarile IRES facute ultima vreme de catre mine.

11 comentarii:

  1. Poate ca populatia o vrea un alt partid sau alte partide, insa nu cred ca este indiferenta la modul in care apare un "nou partid". Daca ar veni din societate, din randul masei de nemultumiti si ar avea o platforma diferita de a celor 3 partide care au monopolizat scena, atunci ar avea sanse. Insa pentru ca acest "nou partid" se face prin diviziune, adica are aceleasi caracteristici "genetice" cu organismul din care se separa, nu cred ca va avea succes. Partid de stanga facut de generali si afaceristi gen Culita e o parodie. Lumea va rade, dar nu cred ca il va vota. Acel potential pe care l-ati masurat se poate activa in cazul unei formatiuni construite de jos in sus (vezi partidul Piratilor sau miscarea irlandeza anti-tratat), nu de sus in jos.

    RăspundețiȘtergere
  2. Aveti dreptate. Din aceasta cauza eu nu absolutizez indicatorii din sondaje. Problema este alta! Asteptam sa se nasca un partid de jos in sus (nu cunosc inca unul la noi!) sau privim cu realism ceea ce se intampla. Eu nu pledez pentru partidul format prin diviziune, cum spuneti, dar pledez pentru a privi rational si complex situatia politica. Este destul de greu sa se nasca un partid de jos in sus intr-o tara unde, psihologic, avem o foarte mare distanta fata de putere. In principiu, insa, actul de nastere, actul fondator este inca un gest simbolic care legitimeaza un partid si aici Grupul independentilor are un handicap. Nu pot sa nu va dau dreptate.

    RăspundețiȘtergere
  3. Va dau dreptate in privinta faptului ca sansele de aparitie in Romania a unui partid construit de jos sunt minime. Pe langa considerentele de mentalitate, activism etc., nu este de neglijat nici faptul ca actuala lege electorala este foarte restrictiva. Practic, cei care au votat-o si-au eliminat concurenta si si-au asigurat supravietuirea - ma refer nu la indivizi, ci la partide in sensul de actori politici.Pe de alta parte, daca ramanem strict in sfera politica si ignoram societatea si populatia, cine ar avea nevoie de un nou partid? PSD si/sau PNL? Nu cred. Poate PDL/Basescu pentru a iesi din izolare si a arata ca nu joaca de unul singur cu mingea la perete, dar si pentru a contrabalansa UDMR (nu ca ar fi ceva rau, caci prea emit pretentii nejustificate). Mai este o problema: din urne iese o anumita configuratie a Parlamentului, iar dupa 4 ani avem o cu totul alta configuratie. Nu e vorba doar de acest mandat, ci si de cele anterioare. Nu mai stiu daca dvs. sau altcineva a lansat sintagma, dar avem o "democratie de vitrina". De pe trotuar arata decent, dar sa nu cumva sa intri in pravalie ca simti mirosul :)
    Va doresc numai bine!

    RăspundețiȘtergere
  4. Sunt cateva lucruri de spus in legatura cu aceasta discutie despre "grupul independentilor" transformat in partid politic:
    1) intrarea PDSR/PSD in opozitie determina o criza interna intr-un partid legat prea puternic de gestionarea si consumul resurselor publice. In 1997 a fost ApR, in 2005 venirea lui MIrcea Geoana a reaprins speranta, iar baronizarea PSD a avut ca efect slabirea miscarilor centrifuge de la nivel central, acum este grupul lui Oprea;
    2) in 1997 nasterea ApR, desi incurajata de la Palatul Cotroceni, a fost eminamente o miscare interna a PDSR, avand chiar o dimensiune doctrinara. Acum, proiectul Oprea este legat eminamente de axa politica si financiara Basescu-Udrea-Cocos. Mai degraba decat a fi o miscare reformatoare, plecarile actuale din PSD reprezinta o necesara "cura de dezintoxicare" a unor oportunisti, veleitari sau agenti sub acoperire ai serviciilor secrete. Desigur, au mai ramas destui politicieni santajabili in PSD, sa nu ne facem iluzii;
    3) nasterea unui partid prezidential de "stanga" (cum dracu sa fii de stanga cand il ai ca idol pe liderul dreptei populiste este un mister!) reprezinta o provocare pozitiva pentru PSD, deoarece va urma o reideologizare a actiunii politice a social-democratilor;
    4) sa nu avem iluzii, modelul partidului lui Oprea a fost experimentat de Traian Basescu prin PLD, tinta destructurarii fiind atunci PNL. In 2012 PSD va realiza un cartel electoral cu PNL, iar Oprea cu Boc. In acest fel, linia de clivaj principala si principiala o sa fie tot cea pro- sau anti-Basescu, iar in acest fel se va incheia toata aceasta comedie cu "partidul de stanga".

    RăspundețiȘtergere
  5. Si eu cred ca inceputul unui partid sta in ideea impartasita de un grup si nu in emulatia de masa.
    Ok, putem discuta de un nou partid de stanga, e o discutie legitima. Si la ea pot participa si Gabriel Oprea si Marian Sarbu si Anghel Iordanescu. Sau Vasile Soporan. Dar nu cu acesti potentiali lideri se construieste noua stanga... Nu cu acesti lideri atragi, de exemplu, segmentul de intelectualitate, in formare sau in exercitiu, sau segmentul de tineri, de emigranti care se intorc dezamagiti dar cu o gramada de vise, aspiratii, dorinte. Acesti lideri nu exista, pur si simplu, cu toata consideratia acordata experientei fiecaruia. Nu pot comunica, nu au verb, nu au stil, nu au idee. Sau le au si le tin bine ascunse...

    In cazul de fata, in opinia mea, un nou partid de stanga nu ar trebui decat sa pregateasca, pentru mai devreme sau mai tarziu, fuziunea cu PSD de pe un raport de putere cu acesta. Pentru un nou partid de stanga ar trebui cautata
    - complementaritatea cu electoratul PSD (nu numai socio-demografica ci una pornind de la motvatii: motivatia respingerii PSD de catre votanti de stanga, motivatia acoperirii unor teme regionale sau nationale pe care PSD le-a ignorat, etc.)
    - o dinamica si o flexibilitate discursiva mult mai pronuntata decat a PSD, mai pe scurt o voce de intelectual de stanga
    - experienta puterii, chiar si de scurta durata, fara a altera ideologic electoratul propriu, necesara pentru a realiza o structura teritoriala

    Cam pe aici m-as duce eu...:)

    RăspundețiȘtergere
  6. Nu va contrazic, ideile le-am auzit de sute de ori de la colegii mei de partid. Iluzia unui cartel cu PNL am avut-o si eu, dar o scurta perioada. Nu o mai cred posibila si oricum noi am pierdut mereu din aliantele facute cu PNL si nici nu am realizat nimic semnificativ.

    Va respect rationamentele angajate. Cred insa ca il creditam pe Traian Basescu cu prea mare putere si actiune strategica. Iar ideea unbui partid nou o legam prea mult de persoane si configuratii politice vechi, deja. Multumesc pentru comentariu!

    RăspundețiȘtergere
  7. @RADU,

    sunt de acord cu toate observatiile. Radiografia este corecta iar diagnoza comunicationala nu are nici o fisura. Tot ce am vrut sa spun eu in postul meu este sa raspund unei indignari colective la ideea unui alt partid de stanga.
    Dar... sigur, pana la urma tot trebuie sa discutam si despre oamenii pe care-i cunoastem, deocamdata. Ce spui de urmatoarea asertiune (nu stiu ce statut ontic sa-i dau): Experimentele sociale sau politice ratate deschid calea unor experimente sau practici de succes!

    Imi pare rau ca trebuie sa merg la aeroport, mi-ar placea sa discutam pe acesta tema. La noapte revin si raspund!

    RăspundețiȘtergere
  8. vin cam tirziu cu asteptarea unui raspuns la INTREBAREA care ma macina, dupa CONGRESUL PSD:OARE SA FIE O PURA INTIMPLARE, FAPTUL CA L;A CONGRESUL PSD S-A VORBIT FF PUTIN DESPRE IDEOLOGIE SI CE SE VREA IN VIITOR, IN AFARA DE DEMONETIZATA JOS BASESCU???
    IN PRECEDENTA POSTARE, VORBEATI DE ACELE 6 PROCENTE LUATE IN ZIUA COGRESULUI:OARE NU CREDETI CA INTERESUL MASIV A SIMPATIZANTILOR NOSTRI A FOST INDREPTAT INSPRE CE VOM FACE SI NU SPRE CINE SE RETRAGE SI CINE CISTIGA???
    ps.CIT DESPRE APARITIA PARTIDULUI, DE CARE SE FACE VORBIRE AICI CRED CA AR F INTELIGENT DIN PARTEA PSD, DE AL NU-L PRIVI CU URA SI CU PATIMA!!!!ACEST PARTID TREBUIE PRIVIT CA UN VIITOR ALIAT, CHIAR DACA NU NE PLACE ASTA , DAR DACA TOT SUNTEM DE ACEEASI PARTE A BARICADEI, SA NE DAM O MAINA DE AJUTOR NU-I ASA!!!
    NUMAI BINE DVS SI TUTUROR PRIETENILOR NOSTRI DE AICI.

    RăspundețiȘtergere
  9. Probabil ca o sa apara acest partid nou de centru stanga, asa cum spuneti dumneavoastra, si am sentimentul ca nu o sa fiti strain de aceasta initiativa. Va urez mult succes, doar ca umbla vorba-n targ ca pana la urma acest nou partid va fi mai tentat sa faca aliante cu parditul de stanga-centru-dreapta mai degraba, decat cu vechii colegi, si asta ar fi in opinia mea o problema. Conetxtul oricum nu este nici el extrem de favorabil, un dezertor ramane dezertor toata viata, cat despre dumneavoastra si dl Rus, despre care iarasi se spune ca o sa fie un actor interesant, pot doar sa cred ca o sa purtati o povara mai usoara deoarece ati fost mai mereu impotriva "sistemului" iar dezertarea ar fi privita mai mult ca un nou inceput asteptat de multa vreme.

    Numai bine

    RăspundețiȘtergere
  10. "Experimentele sociale sau politice ratate deschid calea unor experimente sau practici de succes!"

    Imi place expresia si, sa o recunoastem, e foarte comoda si cam sofista! Toate experimentele sociale si politice, fie ca sunt de succes sau esuate, pot deschide calea altora, care la randul lor sa fie de succes sau esuate. Nu vad o asociere puternica intre esecul de moment si premiza succesului. Da, se invata din greseli, greselile schimba viziuni, dar cred ca din succese se invata si mai bine...:)

    E drept, in calcul pot interveni alti factori, cum ar fi oportunitatea momentului. Un esec la timpul lui poate insemna mai mult chiar decat un succes tarziu. Sau daca nu mai mult, cu siguranta altceva! Daca e momentul pentru un nou partid, sa fie facut chiar si cu oameni de factura celor care sunt... Cine stie, poate noi vedem lucrurile deformat. Cum bine le zicea NS, "Nu poti sa vezi zane daca nu esti zanatic"...

    RăspundețiȘtergere
  11. O LOVITURA TERMINALA PENTRU REGIMUL BASESCU.
    AGENTUL ROSU VLADIMIR TISMANEANU A INTRAT IN USA CU UN PASAPORT SI UN NUME FALS !

    AMBASADA ROMANIEI IN SUA.
Ministru Consilier
 Domnule Cristian Gaginsky
Va rog trimiteti Presedintelui Romniei acest document.

    Presedintele Romaniei Traian Basescu.
    Excelenta
    Trimit atentiei dumneavoastra un memoriu cu o importanta deosebita. El relefeaza pentru prima data fatul ca Vladimir Tismaneanu a fost trimis in Statele Unite ca agent al securitatii romane. Surse absolut sigure documenteaza faptul ca infiltrarea
    sa produs sub un nume fals cu un pasaport fals . In consecinta va adresez rugamintea de a deschide de urgenta o ancheta la nivel prezidential. Mentionez ca in calitate de cetatean american am cerut o ancheta organizatilor de investigatie si de emigratie a SUA. O copie a acesteui document a fost trimisa Ambasadei SUA de la Bucuresti.
    Va rog a confirma primirea memoriul si numarul de inregistrare.
    Robert Horvath Deva
    cineast USA
    DESCHIDETI: http://devanewyork.blogspot.com/

    RăspundețiȘtergere